Miscellàneas

mis pensamientos

Archive for the ‘POLITICA’ Category

La corrupción y las responsabilidades

Hoy en día hay muchas cosas que favorecen la corrupción en el ámbito de lo público. Algunas de ellas las hemos apuntado en el anterior post. Pero lo que aquí nos interesa destacar es la moda que los juicios por casos de corrupción, se celebren primero o paralelamente, en los medios de comunicación, principalmente la televisión. Esta intermediación llena a este medio de declaraciones y contradeclaraciones de los acusados, los abogados de uno y otro lado, los jueces, en fin todos los participantes en este tipo de delitos. Se monta una parodia de juicio público en los medios de comunicación y lo que mas se oye en estas declaraciones es “yo no fui”, “mi cliente no fue”, “mi partido no tiene nada que ver”, “no sabemos lo que ha pasado pero nosotros no somos responsables”. En una palabra, nadie es culpable de nada, nadie sabe nada, todo es mentira de los contrarios para hundir al acusado, etc., etc.

Esta autodefensa, a la que debe tener derecho cualquier implicado en una acusación por delito de corrupción u otro delito, se convierte en una burda mentira cuando en la declaración interviene un medio de comunicación. Ante una cámara de televisión ningún acusado dice la verdad o por lo menos, lo que se ve no deja vislumbrar si lo que defiende el acusado es la verdad o una treta basada en la mentira para no asumir la responsabilidad del hecho. Porque esto es de lo que se trata, de no asumir las responsabilidades.

Cuando uno ocupa un cargo público el primer deber que tiene es ocuparse con honestidad del bien común y el segundo, asumir las responsabilidades por los fallos o errores que se puedan cometer. Pero hoy en día la responsabilidad es una actitud que no está de moda, se ha convertido en un hecho innecesario, en una acción irrelevante y sin consecuencias. Y es por eso que los responsables de delitos de corrupción no asumen sus responsabilidades, no se hacen cargo de sus fallos porque nadie les exige que así lo hagan. Prefieren mentir, desmentir, afirmar medias verdades y medias mentiras con tal de que toda la historia se enfangue en un mar de confusión que aturda a los ciudadanos de manera que nadie llegue a ninguna conclusión y todo quede en nada, aunque el acusado sea hallado culpable. Porque en el fondo un culpable de un delito de corrupción nunca es el único implicado, siempre detrás hay otros y estirar del hilo puede llevar a una crisis de confianza como está pasando en estos últimos tiempos en España. La sospecha continua ante cualquier hecho público es la tónica general aceptada por la población.

No asumir las responsabilidades es indigno de un cargo público, pero también de una institución o una organización públicas. Debemos encontrar maneras de que las responsabilidades sean asumidas sin demasiada dilación y con ellas, la dimisión o la separación del cargo del presunto culpable. Haríamos bien en lograrlo por el bien de la salud moral y mental colectivas y por el bien de la democracia de nuestro país.

Written by dowomu

18/08/2013 at 20:18

Corrupción institucionalizada

Lo curioso de los últimos casos de corrupción es la negación absoluta de la acusación. Se niega que exista corrupción con justificaciones de lo mas variadas. Se da en la financiación ilegal de los partidos políticos y todos la niegan. La niegan los políticos que directa o indirectamente se han favorecido de dicha financiación ilegal, la niegan las empresas que han propiciado esa financiación fraudulenta a cambio de recibir contratos públicos, la niegan los que han creado un sistema corrupto de cobro de desempleo en Andalucía, lo niegan los que en Catalunya utilizaban una institución cultural para recibir dinero de empresas favorecidas por adjudicaciones públicas. Todos niegan el delito dejando con sus declaraciones una sensación de idiotez en quienes escuchamos esas justificaciones a través de los medios de comunicación y tenemos que tragarnos las mentiras. La corrupción campa a sus anchas en nuestra sociedad y lo peor es que la negación de su existencia como delito esta creando una aceptación pública y una impunidad en la comisión de tales delitos que es altamente peligrosa para el futuro moral de nuestra sociedad.

Written by dowomu

07/08/2013 at 18:03

Hoy no estoy inspirada

Ha pasado casi una semana desde el Viernes Santo y todavía no he escrito nada. No es que no hayan pasado cosas en las que pensar, o sobre las que meditar o a las que criticar pero estoy en “sequía”. A veces pasa que quieres decir tantas cosas que no sabes qué decir…y no dices nada. Mala postura, me digo. Siempre hay que decir algo pero, pienso, para decir lo que dicen los demás no vale la pena. Con ello, no quiero decir que quiero ser original. Como decía un amigo de la familia, “ya está todo inventado” o aquello de “no hay nada nuevo bajo el sol”. Pero sí que pasan suficientes cosas que tendría que comentar. Por ejemplo, los asesinatos masivos de personas en Siria, en Yemen o en el país del “extravagante” amigo de Aznar, Libia; la represión colectiva de opositores en China, el país que dice Cayo Lara, el coordinador responsable de Izquierda Unida, es un país “comunista”??? al que Zapatero ha ido a buscar dinero (no se habrá confundido y habrá querido decir “ultraliberal”…en lo económico???); a no ser que se refiera a la represión y detención implacable de sus ciudadanos, como hemos leído en estos últimos días. Y otras muchas cosas, que no están en la agenda de los medios de comunicación y que, por lo tanto, no son noticia. Pero hoy… hay partido. Barça-Madrid se juegan no se qué, por enésima vez y el mundo se detiene. Mañana será otro día y espero estar más inspirada para comentar cosas, aunque no sean muy positivas.

Written by dowomu

27/04/2011 at 21:34

Reflexión interesante sobre los gobernantes

Si me pongo a buscar en los tiempos diferentes, en las épocas diferentes y entre los diferentes pueblos cuál ha sido la causa eficaz de la ruina de las clases que gobernaban, me doy bien cuenta de la existencia de tal hecho, de tal individuo, de tal causa accidental o superficial; pero podéis de bien cierto creer que la causa real, la causa eficaz que hace que los hombres pierdan el poder, es que se han convertido en indignos“.

Alexis de Tocqueville,
Discurso ante la Cámara de Diputados
29 de enero de 1848
(en Aron, Raymond (1994): “Las etapas del pensamiento sociológico Vol I: Los fundadores”,
ed. Herder, Barcelona, España

Written by dowomu

11/04/2011 at 20:10

¿Es lo mismo la “seguridad privada” que la “autoridad pública”?

Resulta que los guardias de seguridad quieren ser “autoridad“, pero… ¿no hay diferencias entre ambas funciones?.

Creo que la “autoridad” es una función especificada, expresamente, por la ley para que ciertos cuerpos públicos, claramente entrenados, puedan ejercerla en favor de la protección de los ciudadanos y del orden en el interior del país, mientras que la “seguridad” como desempeño de un profesión privada, tiene características diferentes pero también, bien definidas. La policía, cualquier policía es “autoridad” porque desde hace cientos de años tiene esta consideración reconocida y claramente explicitada en la legislación de cada país. Es una función que desempeñan, actualmente, después de años de una formación específica tanto física como intelectual, ciertas personas escogidas para ello, que son reconocidas como “autoridad” por la población y por la ley. Este reconocimiento permite a los miembros de estos cuerpos llevar armas, detener personas, utilizar la fuerza, actuar en casos de peligro para la población y para la estabilidad interna del país, etc. En una palabra son reconocidos como “autoridad pública” tanto por la ley como por los ciudadanos a los que sirven y que les obedecen y, por el resto de las instituciones.

Por el contrario, la “seguridad” como control de la población es una labor creada no hace mucho tiempo, ejercida por empresas privadas, para custodiar los movimientos internos de ciertas instituciones públicas o privadas, para cumplir con tareas específicas como la recogida y transporte de dinero e incluso, como custodios o guardaespaldas de ciertos personajes públicos o privados. Pero desde hace algún tiempo se les ha extendido sus responsabilidades sin aclarar dónde están sus límites. El control externo de ciertos edificios públicos, el control de los equipajes en los aeropuertos e incluso de los mismo pasajeros en todo tipo de transportes públicos son algunos de los nuevos cometidos de la “seguridad privada”. Y he aquí el problema. Estas nuevas funciones están creando choques con la población que, lógicamente, no los reconocen como autoridad y a los mismos guardias de seguridad que no se sienten respaldados. Problemas que esta semana se han saldado con la agresión física de un trabajador de seguridad en una estación de tren en Catalunya.

Este nuevo desempeño de funciones, que antes ejercía prioritariamente la policía está creando, desde hace algún tiempo, confusiones entre la función de “seguridad” para la que es contratado este personal y su aspiración a ser “autoridad“, según su portavoz sindica. La aclaración no sólo es pertinente, es urgente. Se ha de aclarar que “autoridad pública” sólo hay una: los Cuerpos y Fuerzas de Seguridad del Estado (Policía Nacional, Guardia Civil, Guardia Urbana y las diferentes policías autonómicas. Esta función la desempeña en Catalunya, los Mossos d’Esquadra.

Antiguamente había también la Policía Municipal e incluso, hasta el advenimiento de la democracia había en España los serenos, que tenían las llaves de todos los portales a su cargo y los vigilantes que controlaban una zona parecida y que circulaban en pareja con los anteriores. O sea, seguridad siempre ha habido pero los cometidos estaban claramente especificados. Ahora parece que no y esto está creando tensiones sociales añadidas e innecesarias en el contexto actual.

Pretender ahora extender esta función a personas no autorizadas y no preparadas ni formadas para ello considero que sería una dejación de la función pública que tiene el Estado en la protección de los ciudadanos y del orden interno del país. Lo otro, lo de la “seguridad” es, o debería ser, simple y llanamente una profesión.

Written by dowomu

07/04/2011 at 15:42

Publicado en 1, PERSONAS, POLITICA, SOCIEDAD

Mentiras y mentiras

Resulta que, dicen, ahora todos los políticos mienten. El gobierno miente al decir que no negociaba con Eta y sí lo hacía. La oposición miente al decir que no sabía que el gobierno negociaba con Eta, cuando sí lo sabía porque cuando estuvo en el poder, hizo lo mismo. Además, por lo que se oye en declaraciones, todos los representantes políticos del Parlamento, y aledaños, están enterados de estas cosas, aunque luego se hacen los sorprendidos cuando las escuchan en televisión. Pero, realmente, los únicos que no sabemos nada de nada somos nosotros, los ciudadanos, que nos creemos todas las mentiras que nos cuentan los políticos, porque lo son y porque lo dicen en los telediarios.

Pregunto, ¿Es necesario que los políticos ocupen horas y horas de emisiones televisivas, principalmente en los informativos, para explicarnos mentiras? ¿No sería mejor que esas horas y horas televisivas se ocuparan en informar, claramente, a los ciudadanos sobre la cosas que realmente les interesan, cosas que tengan verdadera incidencia en su vida diaria como por ejemplo la edad de jubilación o la posibilidad o no de encontrar trabajo?

Señoras y señores políticos, estamos hartos de escuchar lo que ha dicho aquel político desmintiendo al otro, que sabía que el gobierno mentía, y que la oposición también mentía, porque lo dijo Eta que para el gobierno no tiene ninguna credibilidad, pero que sí que negocia con Eta, a pesar de que no han abandonado las armas aunque tengan intención de hacerlo, como bien sabe la oposición que ya negoció con Eta cuando gobernaban?????????????????????

Sinceramente, señoras y señores políticos, basta!!!!!!!!!! Basta.

Written by dowomu

30/03/2011 at 12:57

Y YO ME PREGUNTé: DÍA DE LA MUJER????

Hay algunos que hoy celebran el día de la mujer.

Y, algunos han pronunciado “encendidos” discursos a nuestro favor. Por ejemplo, el presidente de Chile, Sebastián Piñera, de visita en España en estos días: hay que “proteger a la mujer y a los niños”???? vino a decir más o menos. Así, de golpe, todos en el mismo saco y tan tranquilo se quedó el hombre. Y yo me pregunté: ¿sómos lo mismo unos que otros? ¿No podemos aparecer como seres diferenciados cuándo se hace referencia a nosotras? ¿No merecemos un trato, si es que es necesario, separado? ¿Hasta cuándo?

Todavía no lo tienen claro.

Por otro lado, en la última campaña electoral a la Generalitat de Catalunya el entonces candidato, Artur Mas convocó una jornada “especial” para la mujer donde pronunció un discurso muy alentador??? Sin embargo, en ella había, además, gays y lesbianas con su problemática. Y yo me pregunté: ¿tenemos los mismos problemas las mujeres que los gays y las lesbianas? ¿No somo personas diferenciadas con nuestras problemáticas particulares?

Siguen sin enterarse.

Algo me he aclarado releyendo el libro de Peter Drucker “The Future of Industrial Man” de 1942. En él aseguraba que, desde la aparición de la socieda mercantil, el hombre consideraba su “función y lugar en la sociedad” sólo a través de su participación en el entramado económico-productor social al uso; por eso, cuando perdía el empleo, perdía esta función y este lugar, lo que significaba una catástrofe no solamente para él y su familia sino para toda la sociedad. En este sentido, una sociedad que no proporciona al hombre el “lugar y la función” económica que le corresponde como productor es una sociedad que no funciona” (Drucker, 1942: 25-35).

Para nuestro análisis es irrelevante que Drucker, como hombre de su época, sólo se refiera a los “hombres” ya que, en posteriores escritos corrige esta unisexismo de sus estudios. Pero el hecho más flagrante que demuestra su investigación es que la mujer, al no ser considerada productora intensiva del tejido económico y social concebido, “nunca” ha contado para la sociedad. Ni en la primera mercantilización, ni en la posterior industrialización. De ahí la falta de significación como persona de pleno derecho que ha tenido la mujer en la historia del mundo.

En esta sociedad del conocimiento que estamos viviendo, sin embargo, parece que las cosas se están invirtiendo; al menos en Occidente. A la vez, esta dedicación de la mujer a crearse la “función y rango social” mediante su participación activa en el nuevo entramado económico-social creado, provoca que descuide su naturaleza biológica. Y entonce yo me pregunté más seriamente: ¿tendrá ésto consecuencias para un mundo que, hasta ahora, sólo ha considerado a la persona, a cualquier persona, hombre o mujer, como productora económica?

¿¿¿FELIZ DIA DE LA MUJER!!!